jueves, 31 de diciembre de 2009

Rankings 2009

....

Fin de año, momento de Rankings…:

En términos generales, ha sido un buen año (cinematográficamente hablando) por lo tanto, aquí va el primer ranking del blog, y va a ser el de las 10 mejores películas (para mí) de este 2009.

Películas estrenadas en 2009 que he visionado, por lo tanto, candidatas:

-El curioso caso de Benjamin Button
-Gran Torino
-Watchmen
-Underworld: La rebellion de los Licántropos
-Monstruos contra Alienígenas
-A todo Gas 4
-Señales del Futuro
-Presencias Extrañas
-The International: Dinero en la Sombra
-X-Men Orígenes: Lobezno
-17 Again
-La Proposición
-Star Trek (2009)
-Ángeles y Demonios
-Noche en el Museo 2
-Presencias Extrañas
-¿Hacemos una Porno?
-Repo! The Genetic Opera
-Transformers 2: La Venganza de los Caídos
-La Última casa a la Izquierda (2009)
-Brüno
-Imago Mortis
-Asalto al Tren Pelham 1 2 3
-Imago Mortis
-Arrástrame al Infierno
-Up
-G.I. Joe: The Rise of Cobra
-Exorcismo en Connecticut
-Enemigos Públicos
-Expediente 39
-Shorts: La Piedra Mágica
-District 9
-San Valentín Sangriento 3D
-Inglorious Basterds (Malditos Bastardos)
-Jennifer’s Body
-Rec 2
-La Huérfana
-Infectados (Carriers)
-El imaginario del Doctor Parnassus
-Celda 211
-2012
-Planet 51
-Spanish movie
-Zombieland
-Avatar

Mejores Películas de 2009:

1º - Repo! The Genetic Opera
2º - Celda 211
3º - Avatar
4º - Up
5º - Inglorious Basterds (Malditos Bastardos)
6º - Star Trek (2009)
7º - Ángeles y Demonios
8º - Gran Torino
9º - El curioso caso de Benjamin Button
10º - La última casa a la Izquierda

Peores Películas de 2009:

1º - Jennifer’s Body
2º - Exorcismo en Connecticut
3º - Spanish Movie
4º - Imago Mortis
5º - Señales del Futuro
6º - Underworld: La rebelión de los Licántropos
7º - Rec 2
8º - Presencias Extrañas
9º - Noche en el Museo 2
10º - Brüno


Grandes decepciones del 2009:
(Películas de las que esperaba algo, y de las que salí escaldado del cine)

1º - Imago Mortis
2º - Arrástrame al Infierno
3º - El Imaginario del Doctor Parnassus
4º - Zombieland
5º - Señales del Futuro

Grandes sorpresas del 2009:
(Películas de las que NO esperaba nada, y de las que salí gratamente sorprendido)

1º - Celda 211
2º - La huérfana
3º - Ángeles y Demonios
4º - La última casa a la Izquierda
5º - G.I. Joe: The Rise of Cobra

Y hasta aquí el ranking de 2009.
Feliz Año Nuevo 2010.

Muaré González Guijarro.

viernes, 18 de diciembre de 2009

Avatar


Orgásmica visualmente. Y es que el retorno del tito Cameron, no ha sido en vano, vuelve un dios, vuelve James Cameron.

-Personajes y Actuación: Realmente fantásticos, las actuaciones (destacando la de Sam) son perfectas, maravillosas, mágicas, …, Ninguno decepciona, cumplen todos su función, y superan gratamente las expectativas creadas…Los personajes son la bomba, con una profundidad altamente emotiva, haciendo que los llegues a considerar ‘de la familia’ sintiendo lo que ellos sienten, una pasada…(los protagonistas, claro…) 1.5 de 2.


-Fotografía: Algo que como sabéis, valoro mucho en mis críticas, ‘Pandora’ es excepcional, los colores son perfectos, vivos, raros, ¡nuevos!, cálidos, fríos, combinados, ¡MARAVILLOSOS! … La fotografía es la que realmente hace que te metas de lleno en la película, y sin duda alguna esta lo consigue, una pasada. 2 de 2.


-FX+Infografía+Efectos Visuales: Es en lo que mas dinero se ha invertido de la película, eso queda claro, Cameron ha estado esperando esta tecnología para poder realizar la película, y ha hecho bien, porque esta, unos años atrás, para nada hubiese sido lo mismo…La Infografía es…es…es…¡DIOS! Es todo tan real que…pfff….no tengo palabras, realmente ¡IMPRESIONANTE!...2 de 2.

-Guión y Dirección: Quizás los dos peores aspectos de la película, el guión tiene sus momentazos, pero le sobra media hora larga. Los diálogos son amenos y cañeros, pero, como ya digo, se hace demasiado larga…La dirección, sin duda, aquí James, me ha decepcionado, ha repetido mas de la cuenta un mismo plano/efecto lo cual para mí, resta puntos, siempre que veo a un director repetir un plano muchas veces, pienso que se le ha acabado la originalidad, puede que no sea así, pero esa es mi manera de verlo…0.5 de 2.


-Historia y BSO: La historia es previsible, muy previsible, está un poco trillada, pero se ha sabido darle un punto de originalidad que merecía, transfondo amoroso, valores, etc…etc…Pero eso no hace que deje de ser un refrito. La Banda Sonora mola lo suyo, tiene momentos realmente alucinantes, no se hace pesada, y siempre esta ahí, al igual que la historia, la película cuenta con una grandísima banda sonora, digna sin duda, de alabanza. 1 de 2.

Y he aquí mi crítica, tras mucho tiempo esperando la película, y con unas expectativas realmente altas, he de decir que se han cumplido. Un film que todo el mundo debería ver, totalmente recomendada, en 2D por supuesto. Dejense el 3D para cuando avance realmente.


Nota Final: 7/10.


Saludos ;)

Muaré González Guijarro.

martes, 8 de diciembre de 2009

Drag me to Hell [CronoCrítica]


Y seguimos con las ‘Crono-Críticas’ y esta vez, vamos a hablar de la última de Sam Raimi: “Drag me to Hell” (‘Arrástrame al Infierno’).


La vi en el cine, no me pareció nada del otro mundo, hoy, el aburrimiento (y su llegada hasta mí en HD) me han hecho volver a verla, y lo cierto es que me ha gustado mas que la primera vez que la visione. Nunca he podido acabar de ver ‘Posesión Infernal’ pero después de esto, me estoy planteando animarme y verla, porque lo que es la dirección de Raimi, es impecable, los planos son fabulosos. La historia es, original, actual, e increíble, creada por los hermanos Raimi, este dueto no tiene desperdicio, espero una nueva colaboración…Tiene escenas que rozan la brillantez. Un ritmo correcto, que en algunos puntos, puede hacerte mirar el reloj, pero que enseguida pasa. Efectos especiales, tanto visuales como sonoros, alucinantes, recuerdo que en la sala de cine, me tuve incluso que tapar los oídos. Y bueno, como no quiero alargar mas la cosa, simplemente decir que es completamente recomendable, sin desperdicio alguno, y película que no debe faltar en las estanterías de cualquier fan del ‘terror’.


Nota Final: 7/10.

Saludos ;)

Mr. Guijarro!


domingo, 29 de noviembre de 2009

Celda 211


¿Os acordáis cuando en la crítica de [Rec 2] dije que me habían hecho perder (otra vez) la confianza en el cine español?...Pues “Celda 211” me ha hecho recuperarla de golpe…¡Que peliculón!...Entra en mi ‘TopTen’ del año y se convierte en una de mis películas favoritas…Muy pocas películas consiguen mantenerte todo el tiempo pegado a la butaca sin parpadear…Allá vamos:

-Personajes y Actuación: Perfectas actuaciones, impecables, magníficas, arrolladoras, tremendas, y un largo etcétera de buenos ‘piropos’, de todo el elenco de actores me ha sobrado Antonio Resines, que en mi opinión es el que hace la peor actuación de la película, y no es por culpa del personaje, no…Por lo demás, todos los personajes realmente bien construidos, y como ya menciono, actuaciones impecables. 2 de 2.

-Fotografía: Como ya sabéis, soy partidario de los colores cálidos, pero aquí no hubiese encajado bien este estilo, una cárcel, un lugar frío, transmitido perfectamente en una fotografía fría, y que aunque no sea de mi estilo, pues oiga, me gustó, sin partes oscuras, y con colores fríos típicos de una cárcel. 2 de 2.

-FX+Infografía+E. Visuales: Bueno, no hay infografía, pero si hay algún que otro ‘cortecito’ en determinadas partes del cuerpo X (no quiero soltar spoilers) cortecitos que están muy bien hechos, la verdad, a las alturas que estamos, cualquier película con presupuesto medianamente decente, hace unos buenos FX…Como ya digo, no hay infografía y bueno, efectos visuales, pues…si, alguno, pero vamos, nada del otro mundo, no esperéis explosiones ni nada por el estilo. 1 de 2.

-Guión y Dirección: El guión es buenísimo, son unos diálogos realmente brillantes, que hasta a la persona mas seria del planeta, le arrancarían una carcajada, como digo, diálogos tremendos que hacen que la película se te haga amena y no tengas que mirar ni una sola vez el reloj. La dirección también es un punto fuerte de la película con unos planos muy bien escogidos y dinámicos, ‘chapó’ a Daniel Monzón. 2 de 2.

-Historia y BSO: La historia es adaptada, desconozco de donde, no se si es un hecho real, una novela u otros…Pero es alucinante, un motín en una cárcel que provoca mas motines y otras cosas en el país, flipante y original, no tiene desperdicio alguno. La BSO, no hay banda sonora en toda la película, en este caso no es ni bueno ni malo, pero hay escenas que con un poquito de música hubieran sido menos ‘molestas’, con ‘molestas’ me refiero a que al principio por ejemplo hay una escena que son unos 3 minutos en silencio, y si te toca que el de tu lado esta comiendo palomitas, u haciendo otra de estas cosas que hacen ruido, puede llegar a hacerse molesta, pero vamos, el que no haya BSO es algo que a unos puede gustarles y a otros no, personalmente una banda sonora, no le hubiera ido demasiado bien, por lo que así esta perfecta. 1.7 de 2.

En fin, realmente RECOMIENDO CIEGAMENTE VISIONARLA es una de estas películas que tienes que ver, una autentica obra de arte que me ha devuelto, medianamente, la confianza en el cine español, a ver si la próxima ‘Spanish Movie’ no me la vuelve a quitar…Y me alegra que el cine patrio, al fin empiece a hacer obras de arte al mas puro estilo ‘hollywodiense’

Nota final: 8.7/10.

Saludos Lectores ;)

Muaré González Guijarro


sábado, 14 de noviembre de 2009

2012

2012, un telefilm caro. Serán mis altas expectativas, será que me he vuelto muy exigente, o será
que Emmerich ha perdido todo su encanto. La peli es espectacular, si, pero ahí se queda, y con esto no quiero decir que me esperara un gran argumento, ni un gran guión, pero me esperaba mucho mas de Emmerich. Vamos:

-Personajes y Actuación: Malas, todas las actuaciones son malas, pero no culpo a los actores, no, la culpa es de la historia, no deja hacer una buena actuación, es demasiado 'dinamica'. Por lo tanto en este aspecto: 0 de 2.

-Fotografía: No quiero decir que es mala ni buena, pero es fría y cálida, va cambiando según le apetezca, cambios de luz muy rápidos, etc, etc...En general no me ha gustado, pero a habido momentos en los que sí. 1 de 2.


FX + Infografía + E. Visuales: El que deberia ser el punto fuerte de la película, en cierto modo no lo es. La infografía es buena, o medio buena, mejor dicho. Pero ha habido en muchos casos que no se ha respetado la física de un objeto, un coche no salta y se queda recto en el aire, por poner un ejemplo, cosas así distinguen una película mala, de una buena. Los efectos visuales son muy buenos, me han encantado. Y aunque la infografia no vaya muy allá, le voy a dar un 2 de 2.

-Guion y Dirección: El guión es malo. Los dialogos son esperpénticos, malisimos, subrealistas y sobre todo, forzados. Hubiera preferido que no hablasen en toda la película a los dialogos que esta tiene. La dirección es algo que sí me ha gustado, los planos son buenisimos, bien combinados, dinámicos, y un monton mas de calificativos buenos. Por alusiones: 1 de 2.


-Historia y BSO: Lo que es la historia en sí no está mal, es original y con un mejor guión hubiese ganado mucho, es muy directa,[Spoiler] no dan al 'pueblo' la oportunidad de evitar la catastrofe ni nada por el estilo, todo directo[Fin Spoiler] .En cuanto a la BSO, la verdad es que la he notado mas bien poco, poco no, no la he notado, será que estaba muy pendiente de otras cosas, pero salvo en los títulos finales no he oido 'pieza' alguna, no quiero decir con esto, que no tenga, quiero decir, que no me he fijado, pero ante la duda. 1 de 2.

En resumen, no se la recomiendo a nadie, a quien quiera perder un poco el tiempo, sí, es muy espectacular y tal, pero no tiene nada mas, ni siquiera historia, y en algunos puntos la infografia es como cualquier telefilm. Yo me he aburrido soberanamente, por lo que para mí el ritmo ha sido mas bien malo. Queria una crítica corta, que se que os da 'palo' leer las largas, así que aqui está, 2012 en todo su esplendor.

Nota Global: 5/10.

Saludos ;)
Muaré González Guijarro

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Asalto al Tren


Allá vamos con otra crítica: “The Taking of Pelham 123” a.k.a. “Asalto al tren Pelham 123” y es que últimamente me esta dando por películas ‘comercialoides’, esperemos que este hábito cambie pronto…Asalto al Tren, película que reune a ‘John Travolta’ y ‘Denzel Washington’, este dúo podría haber dado mucho mas de sí…Comencemos:

-Personajes y Actuación: La verdad, tenemos a dos estrellas en el reparto, una de las cuales me gusta mucho (‘Washington’) y a Travolta, que a decir verdad, no esta en uno de sus mejores momentos en lo que a películas se refiere…No se porque pero la actuación de Travolta me ha recordado mucho a la de ‘Heath Ledger’ en su papel como ‘Joker’…cuanto daño (del bueno) ha hecho esta actuación…Pero la verdad, a Travolta no le pega ese estilo y en esta hace una sobreactuación demasiado acentuada…La actuación de Denzel, magnífica, como siempre. Los personajes los de ambos actores son vacíos, aunque el de Travolta es, cuanto menos interesante, dejando al espectador crear su propia idea sobre este, aspecto que me ha gustado. 1,5 de 2.

-Fotografía: Cálida, la verdad, cálida y luminosa, de las que como sabéis, me gustan, me encantan, me conquistan y últimamente están siendo numerosas, mis ojos lo agradecen. A pesar de estar en un ‘metro’ no hay nada oscuro, es todo muy luminoso, incluso cuando las escenas requieren un poco de oscuridad. 2 de 2.

-FX + Infografía + E. Visuales: No hay Infografía, puede que en algún pequeño momento, pero nada notable, hay algo de sangre, nada destacable…Y un poco de acción, hay momentos en los efectos visuales bastante chulos, pero como ya digo, nada destacable. 0,5 de 2.

-Guión y Dirección: El guión es bastante lento, para ser una película de acción puede hacer que incluso te aburras, no por un excesivo tiempo, pero tiene grandes bajonazos en el ritmo, de la historia se podría haber sacado mucho mas pero no ha sido así. La dirección es muy buena, bajo el mando del genial Tony Scott (“Déjà Vu” [crítica mas abajo]) con planos realmente ingeniosos, y cumpliendo de una manera muy acertada la dirección de esta película de ¿acción?. 1 de 2.

-Historia y BSO: La historia no es original, es ‘remakeada’, lo cual resta puntos, y como bien he mencionado ya, podría haberse exprimido mucho mas, haber indagado en los personajes, y haber constituido un producto mas completo. La Banda Sonora es completa, aportando un buen conjunto musical a la película, pero no es de estas que te destacan dentro de la película, simplemente esta ahí. 0,5 de 2.

En definitiva, un producto comercial, apto para una tarde de sábado en casa, con palomitas, muchas palomitas, y una gran coca-cola, por favor…

Nota Final: 5,5 de 10.

Saludos ;)

Muaré González Guijarro.


martes, 10 de noviembre de 2009

Angeles & Demonios


“Angels & Demons” peliculón del quince. He comenzado a verla con gran desconfianza ya que el ‘Código Da Vinci’ no me convenció demasiado, pero esta me ha encantado, tiene un ritmo frenético, y es una película de acción/thriller tremenda, entra en mi ‘topTen’ de este año directa.

-Personajes y Actuación: No van muy allá la verdad, Tom Hanks para mi gusto es bastante inexpresivo y no me transmite nada, los demás son bastante secundarios, exceptuando a la chica que a mitad de la película toma algo de protagonismo, la actuación de esta es bastante maja, pero al igual que la de Hanks, no me transmite nada de nada. 1 de 2.

-Fotografía: De las que me gustan, cálida y luminosa, tiene algunos puntos oscuros, en escenas subterráneas y/o de interior, pero si ahí no fuese oscura, no sería creíble, por lo tanto, una fotografía sublime, luminosa y con una paleta de colores cálida. 2 de 2.

-FX + Infografía + E. Visuales: Es una película que tira mucho de la Infografía porque supongo que al Vaticano no le haría mucha gracia, por no decir ninguna que metiesen una grúa + cámara en una de sus iglesias, por lo que, usan mucha infografía, pero sin embargo el presupuesto para esta es bastante bajo, y salvo algunas veces que llega a ser bastante buena, los helicópteros y algunos otros elementos parecen sacados de un videojuego. 0,5 de 2.

-Guión y Dirección: Ambos muy buenos, no he leído el libro y la verdad, no tengo intención de leerlo, pero lo que es el guión de la película no tiene desperdicio alguno, el ritmo es bueno sin llegar a hacerse pesada en ningún momento. Eso sí, te tiene que gustar la ciencia ficción/acción. La dirección también me ha gustado mucho, los planos en grúa son numerosos sin llegar a ser excesivos, los cambios de cámara en las escenas de acción, perfectos y los planos, son originales, ninguna objeción. 2 de 2.

-Historia y BSO: Esta basada en un libro, eso creo que lo sabemos todos, y como ya menciono arriba, no lo he leído, pero la historia en sí de la película es muy buena, lo de meter el LHC me ha parecido genialísimo y sin duda es un puntazo, y la historia de los ‘Iluminati’ maravillosa. En cuanto a la BSO, es igual de buena que la película, esta a la altura, y cumple su función muy adecuadamente, al principio un ‘Canto Gregoriano’ (si no me equivoco) aspecto que me ha gustado, y en las 2 horas y media de película, esta presente en todo momento, cumpliendo adecuadamente su función. 2 de 2.

En resumen, película completamente recomendada para amantes de la ciencia ficción y de la acción (menos esta segunda) un intenso thriller, con una historia sublime.

Nota Final: 7,5.

Saludos Lectores ;)

Muaré González Guijarro.


lunes, 9 de noviembre de 2009

Cambio en el Blog


Antes de hacer la siguiente crítica quiero comunicar un cambio en el modelo de crítica del blog. A partir de ahora, las películas serán calificadas sobre 10, como siempre, pero habrán 5 apartados por crítica que serán: “Personajes y Actuación”, “Fotografía” (‘Iluminación’), “FX + Infografía + Efectos Visuales”, “Guión y Dirección” y por último “Historia y BSO”. Cada uno de estos apartados valdrá de 0 a 2 puntos, siendo 2 el máximo. La suma de todos ellos será la nota global de la película.


Saludos ;)

Muaré González Guijarro.

PD: En breve, nueva crítica.


lunes, 2 de noviembre de 2009

Déjà Vu


Lo cierto es, que tenía esta crítica pendiente desde hace unas semanas, pero por unas cosas u otras, no he podido hacerla antes…Déjà Vu, peliculón donde los haya, si o si. Películas como esta, hoy en día cuesta mucho encontrar, de vez en cuando a Hollywood le sale alguna, si, pero rara vez…Allá vamos:

-Personajes y Actuación: Único destacable, el protagonista, Denzel Washington uno de mis favoritos, actuación impecable, y personal dentro de lo que cabe…El personaje, esta realmente bien construido, y las caras que pone Denzel no tienen desperdicio alguno…Y ya hablando un poco en general, todas las actuaciones son buenas, sin ningún otro personaje demasiado destacable, tal vez el de la fémina, pero nada importante.

-Fotografía (o Iluminación): Impecable, de las que a mi me gustan, colores cálidos, y luminosa en todo momento, en este aspecto la película se merece un grandísimo aplauso.

-FX+Infografía+Efectos Visuales: No hay mucho de ninguno de los tres, efectos visuales, bueno, explosiones, tiros y esas cosas, pero no es lo que mas, es decir, no es una película de acción de las de Michael Bay, que cada 5 minutos explota algo, no, es un thriller en el que de vez en cuando el bueno se tirotea con el malo y punto. Los pocos efectos que hay son buenos.

-Guión + Dirección: Dirigida de manera fantástica por el veterano Tony Scott, los planos son geniales, la cámara esta siempre perfectamente situada, cuando toca en movimiento, y cuando no, fija, olé!...Respecto al guión, la historia es buena, y el ritmo que esta sigue, también lo es, por lo tanto, 1+1 = 2.

No me ha salido una crítica demasiado larga, será que no estoy muy inspirado, pero bueno, en definitiva, una película que todo amante del thriller debería ver, recomendada para cualquier momento, a ser posible, un sábado lluvioso con pocas ganas de salir.

Totalmente recomendada.


Nota Final: 9.5/10.


Saludos Lector ;)

Muaré González Guijarro.


jueves, 29 de octubre de 2009

El imaginario del Doctor Parnassus


“The Imaginarium of Doctor Parnassus” de mi querido ‘Terry Gilliam’ no he visto toda su filmografía, pero de las que he visto, esta es la que menos me ha gustado, esto no significa que no me haya gustado, que conste…Empecemos:

-Personaje y Actuación: Mi personaje destacado en esta crítica va ser el interpretado por Depp/Ledger/Law/Farrel…Tony, se llama. Es bastante desconcertante, mi acompañante y yo, nos pasamos media película discutiendo si era Depp o Ledger, y luego resulta que eran cuatro los actores…La actuación de Depp, magnífica como siempre, chapó!...La del fallecido Heath Ledger, es buena, si, pero sobreactuada, todo el rato es como si hubiera estado viendo en pantalla a ‘El Joker’ (interpretado por él en ‘The Dark Knight’ [critica mas abajo]) pero sin duda, magnífica actuación…He de decir que en la actuación de Jude Law y Colin Farrel apenas me fijé, lo siento…

-Fotografía: No me gustó, es decir, tiene toques cálidos, y en el mundo imaginario es magnífica, pero en el mundo exterior es demasiado fría y oscura, digamos que tiene bastante perdón puesto que la mayoría de la película es en el mundo imaginario del gran ‘Doctor Parnassus’, pero en el exterior, deja mucho que desear bajo mi punto de vista…

-FX+Infografía+Efectos Visuales: Los efectos visuales son bastante buenos, todo el mundo imaginario es sobre ‘pantalla verde’ (Green Screen/Chroma Key). La infografía no es ninguna maravilla, se han visto mejores, pero es lo suficiente buena como para introducirte de lleno en el ‘imaginario’…Sin duda alguna, la película en 3D hubiese ganado mucho.

-Guión + Dirección: La historia en sí de la película es cuando menos, simple, tiene puntazos, pero en general la historia es simple e incluso aburrida, le sobra una media hora larga, se hace pesada, el ritmo es bueno, y a la vez malo, hay acción pero en muchos casos sin sentido. La dirección, Terry Gilliam es un gran director y sus planos me gustan mucho, tiene planos originales e incluso algunos raros, no es un director convencional, cosa que me gusta.

Y ya terminando, un resumen de todo esto es, que si te aburres fácilmente, no la veas. Sin embargo si eres un soñador, que disfrutas con todo lo que sea un mundo irreal y fantástico, esta es la tuya.

Nota Global: 6.5/10.

Saludos ;)

Muaré González Guijarro.


miércoles, 28 de octubre de 2009

Compañía


Como no solo de cine vive el hombre (algunos sí…) hoy mi crítica va a ir sobre mi acompañante en la sesión de cine que he tenido hoy…Y mañana haré la crítica a la peli.

Bueno, por cronología, al principio, reservaditos, ambos…Y como siempre, al avanzar la ‘velada’ pues la cosa iba mejorando, no quiero comentar nada de la película, hemos estado hablando, y discutiendo sobre quien era quien ya que era bastante confuso…Mi acompañante, un poco fría, pero bueno, pasable…Esperemos que mejore la cosa.

Nota Global: 5.5/10.

Saludos Mr.Guijarro!


viernes, 23 de octubre de 2009

La Huerfana (Orphan)


Toda la semana sin actualizar, no me echéis la culpa, tenia preparado el “Especial Saw” pero visto el paso atrás en el tiempo que hemos dado, me lo guardo por si decidiesen dar un paso adelante…

Tengo varias críticas pendientes, pero acabo de salir del cine de ver “La Huerfana” (Orphan) y ya que la tengo mas reciente, empezare por esta…

-Personajes y Actuación: En cuanto a actuaciones, a mi personalmente, la única que me ha gustado ha sido la de ‘Esther’, una actuación verdaderamente dios, la actuación mas pésima de la película para mi gusto (de los protas, claro) ha sido la de la madre, verdaderamente ‘surrealista’…Mi personaje destacado, claro está es ‘Esther’, la niña actuando es una maravilla, y al igual que pensé con “Expediente 39” la película la podría haber hecho ella solita… (Tómese como broma, por favor…) En fin, solo por la niña, la película merece ser vista…

-Fotografía (O iluminación): Fría, fría, fría y fría, ni colores cálidos, ni nada cálido (Tal vez al principio dentro de la casa un poco) pero fría, como la que mas…No me ha gustado nada, las iluminaciones así, verdaderamente me transmiten frío e incomodidad para mis ojos, por lo tanto es un aspecto del que no salvo nada de nada, no me ha gustado.

-FX + Infografía + Efectos Visuales: Bueno, aquí no hay demasiado que comentar, una puñalada por aquí, otra por allá, poco se puede hacer con eso… Aunque hay unos momentos con luz ultravioleta, en los que descubrimos cositas por ahí (no quiero soltar spoilers) que molan bastante…

-Guión + Dirección: Bueno, al principio de la película, cuando llevaba mas o menos una hora en lo único que pensaba era en las similitudes con “Expediente 39” (“Case 39”) pero al seguir avanzando, esto ha ido desapareciendo…El ritmo es bastante lento y se hace larga, me sobra mas de media hora de metraje…De hecho, esta película si hubiese sido un cortometraje con solo el final, hubiese sido sencillamente genial, pero no ha sido así…El final es buenísimo, es lo ÚNICO que me ha gustado del film…En cuanto a la dirección…no me ha gustado mucho, hay planos que son muy buenos, pero el director ha repetido muchas veces lo del –‘uy ahora viene un susto’- al menos 3 veces, lo cual le ha quitado muchos puntos…En general muy mejorable este aspecto.

Y en definitiva comentar que para pasar el rato la película esta bien, pero no busques una obra de arte del cine ni nada por el estilo, ten cerca alguien con quien pasar ‘un buen rato’ y te divertirás, sino, te aburrirás mucho (si no eres cinéfilo, y si lo eres, todo te será muy previsible)…

Nota Final: 6/10.

Saludos!

Muaré González Guijarro.

sábado, 17 de octubre de 2009

Infectados (Carriers)


“Carriers” una película que me interesa desde hace bastante tiempo, una película de directores españoles, una película original, y un sinfín mas de calificativos, la mayoría positivos, que podrían describirla…

-Personajes y Actuación: Las actuaciones son bastante buenas en general, destacando la de ‘Lou Taylor Pucci’, que actúa de una manera fresca y personal…Mi personaje destacado va a ser ‘Brian’ interpretado por ‘Chris Pine’ (“Star Trek XI”) el típico machote que tras media película yendo de ‘durito’ nos muestra su lado mas humano y sensible, sin duda, esto me gusto mucho…

-Fotografía: Una de las pocas cosas malas de la película, los colores son cálidos, pero la iluminación es fría, demasiado fría, eso si, en todo momento es clara, y en las partes ‘oscuras’ de la película lo vemos todo de maravilla…Pero eso, en general demasiado fría.

-FX + Infografía + Efectos Especiales: A decir verdad, no hay mucho de esto a lo largo de la película, sale algun que otro ‘infectado’ pero nada mas allá, eso sí, los que salen el maquillaje es MUY bueno, aunque son pocos…Algún que otro muñeco, bastante malos por cierto, pero como no son demasiados, tienen perdón…

-Guión + Dirección: A decir verdad, la dirección me gustó mucho, los planos son innovadores, sobre todo uno al principio de la película que me pareció muy bueno, y en general los planos son muy originales, la cámara se mueve bastante, no suele estar fija demasiado tiempo, y perfecto este aspecto…El guión, no esta nada mal, es original, eso sí, quien valla buscando ver como matan ‘zombies’ o películas del estilo “Resident Evil” absténganse, esta película es mucho mas profunda que eso, es un drama, como cuatro amigos normales y corrientes tienen que sobrevivir a una epidemia global, muy bueno el guión, el ritmo es bastante lento para la duración total de la película (yo miré el reloj en la primera media hora) con lo cual, no es una película hecha para entretener demasiado…

Nota Final: 6,5/10.

Saludos ;)

Muaré González Guijarro.

miércoles, 14 de octubre de 2009

Ghost Rider


Y sigamos con las películas comerciales, hoy le toca el turno a “Ghost Rider” película comercial como la que mas, y un proyecto planteado como muy interesante y que al final no cumplió las expectativas que creó…

-Personajes e Interpretación: Las interpretaciones no son ninguna maravilla, empezando por Nicolas Cage, que a mí personalmente no me gusta como actúa, parece que siempre sonríe, tiene un gesto muy raro en la cara cuando actúa, sin embargo viéndolo en actos públicos (estrenos, entrevistas, etc…) ese gesto desaparece, lo cual me hace pensar que solo ‘sonríe’ tiene ese gesto raro cuando actúa. Eva Mendes, pues, la verdad es que la chica no hace mucho en esta película, lucirse de aquí para allá y nada mas…Y de destacar algún personaje, me veo obligado a destacar al ‘Motorista Fantasma’, el personaje esta bien escrito, aunque sin duda alguna se le podría haber sacado mucho mas de lo que se le saca, y haber profundizado un poco mas en su historia, y sobre todo, en sus sentimientos.

-Fotografía: Tiene momentos muy buenos, con colores cálidos, y nocturnos bien iluminados y otros, no tan buenos (que no malos), nocturnos demasiado oscuros, aunque cálidos, lo cual como bien sabéis, me gusta…Que podría haber estado mejor, pues si, tantas cosas hay en este mundo que podrían, pues esta es una de ellas, aunque la verdad que la ‘fotografía/iluminación’ en conjunto, no me desagrada.

-FX + Infografía + Efectos Especiales: Mal, bastante mal, el efecto ‘cabeza ardiendo’ es verdaderamente pésimo, es decir, se nota demasiado que es infografía, por lo demás no tengo queja, lo que mas se ve generado por pc en toda la peli es lo ya citado, y alguna cosa mas, de la cual no tengo queja…Hay un momento, el que mas me mola de todo el film, que es cuando al ‘temerario’ (Cage) al caer mal en un salto, la moto le pisa la cabeza, lo cual fue rodado de verdad, y que es ‘sobrecogedor’ una muy buena hazaña especialista.

-Guión + Dirección: Pff, a ver, la historia es de comic por lo que el guión no es original, lo que es la intención del guión no esta mal, pero el resultado final del conjunto es bastante malo, la historia deja mucho que desear y para la primera película hubiese cogido/ creado otra, que seguro a los guionistas si hubiesen pensado un poco, se les hubiera ocurrido algo mejor. La dirección, los planos no están mal del todo, aunque la cámara para mi gusto debería haber sido algo más dinámica, pero bueno, eso ya es gusto personal, en conjunto la dirección esta bastante bien.

Y ya para acabar…No es una película mala, pero tampoco es ninguna maravilla, para pasar un rato medianamente bueno, tiene un ritmo genial, en el que no te aburres ni un solo minuto (tal vez al final, se haga un poco pesada y/o repetitiva, pero bueno…) Bastante bien para pasar el rato.

Nota Final: 5/10.

Saludos Lectores ;)

Muaré González Guijarro

martes, 13 de octubre de 2009

El Caballero Oscuro


Bueno, pues tras el ‘especial Grindhouse’ volvemos a la normalidad con una crítica de estas a las que os tengo acostumbrados (a quienes me lean asiduamente, claro) Y en este caso, la crítica va a ser para “The Dark Knight” (“El caballero oscuro”) película con alto riesgo comercial, tanto es así que ha sido la segunda mas taquillera de la historia solo superada por “Titanic” del tito James Cameron. Here we go: (Allá vamos):

-Personajes: Muy buenas interpretaciones en general, alguna hay que no me agrada demasiado, pero por norma general, las actuaciones son fantásticas. Sobre todo la del tristemente fallecido ‘Heath Ledger’ al cual admiro por su genial actuación como ‘The Joker’. Este es mi personaje destacado de la crítica, siempre suelo decir que las actuaciones son buenas y bla, bla, pero nunca de Oscar, en este casi SI lo es, y de hecho recibió tal conmemoración como mejor actor secundario, la cual se merecía con creces. La interpretación es verdaderamente sobrecogedora, Ledger por lo visto se sentía como pez en el agua con su personaje, los gestos, las acciones, y sobretodo la gran personalidad que le aporta a este, son sin duda merecimiento de una actuación sobresaliente, incluso llegando a la matricula de honor, y en este caso, al Oscar.

-Fotografía: Oscura, demasiado oscura, hay excepciones, pero por norma general, es muy oscura, aunque los colores son cálidos, y de día luminosos. Por la noche, está claro que se intenta recrear una ciudad oscura, y ¿sin ley?, y realmente se consigue, pero el espectador paga un precio muy alto por darle a la noche esa estética. Puntazo lo de rodar escenas con cámaras ‘Imax’, seguro que en estos ‘teatros’ la película se vería de muerte súbita, los espectadores convencionales por desgracia no pudimos disfrutar de esto (en cierto modo.)

-FX + Infografía + Efectos Especiales: No se abusa demasiado de la infografía (efectos generados por ordenador) lo cual me gusta, cuando esta es usada, es infografía de la buena, es decir, apenas se nota que es generada por ordenador, algo hay aunque muy poco. Los efectos especiales son muy buenos, hay mucha acción, lo cual se traduce a ‘explosiones’ y cosas de estas que nos gustan…Una película de acción que en este aspecto va totalmente sobrada.

Guión + Dirección: El guión es muy bueno, mucha acción, diálogos con gran fuerza, y algo de humor negro, aunque el ritmo de la película, tiene muchos altibajos, llegándose en algunos puntos a hacerse un poco pesada, pero por norma general el ritmo de la película, junto con el guión, son excepcionales. En cuanto a la dirección, bueno, no esta mal, aunque la verdad que hay planos que en mi visión personal nunca los hubiera puesto, pero bueno, eso ya es una opinión mas personal que la general que doy en la crítica. Una dirección muy sólida y con unos planos muy bien escogidos.

En conclusión, la película es una pasada, sobre todo para pasar una buena tarde de domingo, con palomitas, muchas palomitas, con el home cinema a tope, y con una pantalla lo mas grande posible ya que esta es una de esas películas pensadas para ver en pantalla gigante.

Nota Final: 9/10.

Saludos Lectores ;)

Muaré González Guijarro.

lunes, 12 de octubre de 2009

Grindhouse: Fake Trailers



Empecemos con los “Fake Trailers” de “Grindhouse”:


MACHETE

El falso trailer que se ha convertido en largometraje y que actualmente se encuentra en proceso de ‘post-producción’ y que ha sido dirigido por ‘Robert Rodríguez y Ethan Maniquís’. El trailer en si es una obra maestra al igual que los demás, este es el que mas me gusta sobre todo por la fotografía, clara y con colores cálidos, ademas de que la historia es una pasada, ex agente federal traicionado, y bla-bla…Como no me quiero extender mucho, ni con este, ni con ninguno, voy directamente a darle la puntuación.

Nota Global: 9.9/10.

WEREWOLF WOMEN OF THE S.S.

Dirigido por Rob Zombie (“La casa de los 1000 cadáveres”, “Halloween: El origen”), el trailer nos cuenta una historia totalmente surrealista y sobre todo original, demasiado oscuro para mi gusto, pero se ve bastante bien. En él ‘Nicolas Cage’ encuentra su ‘meca’, y aparte de Cage, tambien aparecen ‘Bill Moseley’ y ‘Sheri Moon Zombie’ esposa de Rob Zombie y ‘Baby’ en el debút cinematográfico de este. El segundo mejor trailer del conjunto.

Nota Global: 8.5/10.

DON’T

Dirigido por Edgar Wright (“Shaun Of The Dead”, “Hot Fuzz”), realmente el trailer es un conjunto de carcajadas constantes, fotografía oscura, y comentar como curiosidad que Edgar arrastró el metraje rodado por el parking de algún sitio para darle el aspecto de envejecido que presenta. Aunque no consigue ser el tercero en mi ranking de mejores fake-trailers. Apariciones de estrellas: ‘Nick Frost’ y ‘Simon Pegg’.

Nota Global: 7/10.

TRANKSGIVING

Dirigido por Eli Roth (“Hostel” “Cabin Fever”), trailer de Slasher ochenteno, que se desarrolla en el día de acción de gracias, Roth planea rodarlo al igual que ha pasado con “Machete”, y puede que esto no sea dentro de demasiado tiempo…Otra obra de arte de trailer, festival constante de carcajadas, con los momentos realmente raros de las muertes, fotografía oscura a propósito. Tercer mejor trailer del proyecto “Grindhouse”.

Nota Global: 7.5/10.


En resumen, "Grindhouse" un proyecto doble Tarantino + Rodriguez de 'dos horas y media' que nadie deberia perderse, una autentica obra de arte, y culto. 100 % RECOMENDADA.

Nota Global de "Gindhouse" (Peliculas + Fake Trailers): 10/10.


Saludos ;)

Muaré González Guijarro.

domingo, 11 de octubre de 2009

Grindhouse: Death Proof


Sigamos con las obras maestras, y también sigamos con otra de las películas que conformaron allá por el 2007 la sesión doble Rodríguez + Tarantino “Grindhouse”.

Quentin Tarantino cuando presentó la película en la comic-con de 2006 dijo “Voy a hacer un slasher, solo que a 200 millas por hora” y vaya que si lo ha hecho…Otra película con toque slasher, pero mas bien con toque a película de acción de los 70’s, una obra maestra de un gran maestro.

-Personajes: La película va dividida en dos ‘tandas’ de chicas, la segunda toma mas protagonismo por lo que el personaje que voy a elegir va a ser de la segunda, “Zöe Bell” que en realidad no es actriz sino especialista, ella hizo sus propias escenas de riesgo en la película, lo cual me parece arriesgadísimo, tanto para ella, como para la producción, pero bueno…el resultado sin duda mereció la pena, Tarantino le da sus 5 o quizás mas, minutos de fama, y la verdad que no lo hace nada mal, la interpretación es sin duda, muy buena, como siempre digo, no de oscar, pero lo suficientemente buena como para ganarse un notable muy alto. El personaje en si es bastante vació y simple, pero con las escenas de riesgo + la interpretación + el toque personal de la actriz, resulta un personaje muy carismático, y que queda resaltado en esta critica.

-Fotografía: Ni fu, ni fa, no es ninguna maravilla, colores mas bien fríos (sobre todo en los exteriores), aunque muy luminosa eso sí, podría haber estado mucho mejor con colores mas cálidos, destacar las partes en b/n que le dan un toque cuanto menos, original.

FX + Infografía + Efectos Visuales: Un film de la vieja escuela, sin Infografía ni esas cosas, todo real, hecho por especialistas de carne y hueso (puede que también goma) cosa que sin duda hace que la producción gane puntos, y muchos además. Las persecuciones son realmente escalofriantes, poniéndote en tensión sobre tu butaca.

Guión + Dirección: Guión, sencillamente magnífico, se nota que es Tarantino, además es Tarantino al límite, sobre todo en la edición extendida con esos diálogos interminables (si no te gusta Tarantino, no la veas porque te aburrirás). Una historia muy buena y original, con momentos muy ‘frikis’ y persecuciones al límite. En cuanto a la dirección, se vuelve a notar que es Tarantino, con sus planos personales, y su cámara en movimiento, planos realmente bien escogidos, y como siempre, de cálidad.


En resumen, una película 100 % Tarantino y mas para ‘fans’ de este que para nadie, ya que un espectador común que busque simplemente acción, no la va a encontrar (no del todo) y se va a aburrir, pero si eres fan del señor Quentin Tarantino, te lo vas a pasar de muerte, y te vas a reír mucho con las absurdas conversaciones de las protagonistas.

Nota Final: 9/10.

Saludos ;)

Muaré González Guijarro.

PD: En la próxima entrega, la parte final del proyecto “Grindhouse” los “trailers” falsos.

Grindhouse: Planet Terror


“Planet Terror” la sublime obra maestra de los que para mí es uno de los mejores cineastas del momento “Robert Rodríguez”, la acabo de re-ver simplemente porque he visto unos videos de su nueva película rulando por ahí, y me ha entrado “añoranza” por lo que aquí va mi critica:

-Personajes: Los protagonistas principales de la historia son todos destacables, pero como solo puedo destacar uno, voy a destacar el que para mí es mejor “Cherry Darling” excepcionalmente interpretada por “Rose McGowan”, una ‘gogo’ con una personalidad muy fuerte, buen carácter, y todo lo que una chica desearía tener (a nivel físico) aunque me parece a mi que no muchas chicas quieren tener una ametralladora por pierna. La actuación como ya he dicho, es muy buena, las caras, los gestos, las acciones que hace Rose, le dan un sin duda, peculiar toque personal a Cherry, y la convierten en mi principal personaje de la película.

-Fotografía: Sencillamente maravillosa, excepcional, sublime, legendaria, y un sinfín mas de adjetivos calificativos…Cálida y luminosa, creada por el mismísimo Rodríguez, ya que es el director de fotografía en este y en la mayoría de sus films. Las partes oscuras son muy luminosas, dejando ver justamente lo necesario, ni mucho, ni poco, y las claras, son coloridas, reinando los colores cálidos y los tonos “rojoanaranjados” (¿esa palabra existe?, supongo que ahora sí)...bueno, fotografía excepcional.

-FX + Infografía + Efectos Visuales: Maravillosos, los ‘sickos’ (que son lo que comúnmente los que la vean llamaran Zombies/Infectados, pero que en esta se llaman ‘sickos’ porque simplemente tienen una ‘infección cutánea’) están muy bien conseguidos, el maquillaje es realmente asqueroso (eso es bueno en este caso) asqueroso, y real. La pierna-ametralladora de Cherry esta realmente bien conseguida, tanto es así que mas de uno pensara ¿la actriz era coja y le pusieron una ‘prótesis’? pues no, es creada infograficamente, la actriz llevó todo el rodaje la pierna escayolada con un calcetín verde a modo de ‘Chroma-Key’ (Green Screen) y todo lo demás, perfecto.

-Guión + Dirección: Guión, el guión en si es bastante ‘tonto’ igual que el de cualquier película de ‘Serie B’ solo que en este caso tiene perdón, porque se hizo así a propósito, en ‘homenaje’ a las películas antiguas de ‘Serie B’. La dirección, he de decir que a mí los planos que hace el señor Rodríguez, me encantan, son planos realmente buenos y originales, en ocasiones raros, pero que en conjunto hacen que la dirección sea un aspecto muy destacable de sus películas.

En conjunto y definitiva, una obra maestra del cine moderno, con desperfectos en el metraje que le dan su ‘puntillo’ esta tan ‘destruida’ que mas de uno dirá, -eh me han dado el dvd malo, voy a cambiarlo- no, no es así, es a propósito. A personas a las que no les guste le cine fantastico y se vayan a pasar toda la película diciendo –una tía con pierna ametralladora y que dispara solo con pensarlo, menuda s***- absténganse. Solo recomendada a personas que busquen pasar un buen rato, sin importarles si lo que están viendo tiene o no sentido, y que busquen en el cine pasar un rato divertido.

Nota Final: 9.9/10

Saludos ;)

Muaré González Guijarro.

sábado, 10 de octubre de 2009

Jennifer's Body


He de decir en mi defensa, que me picaba la curiosidad de ver a Megan Fox luciendo palmito, diciendo chorradas, y sobre todo, protagonizando ella solita (cosa que después no es así) una película. Calificar “Jennifer’s Body” como bodrio infumable, seria un insulto para los films con esa clasificación, y es que su calificación es aun menor que la ya mencionada.

Personajes: Megan Fox, lo único que hace es enseñar, enseñar y enseñar su precioso cuerpo, pero de ahí a actuar, nada, de nada, de hecho, lo mejor que dice en toda la película es “Cómeme la Almeja” o “No soy virgen ni por la puerta de atrás”, por lo que mi personaje destacado en esta película va a ser Amanda Seyfried, la han querido pintar como “amiga fea” pero de fea, la chica no tiene nada, y hace una actuación, bastante aceptable dentro del personaje que tiene y que sin duda alguna tiene mas ‘minutos’ en pantalla en toda la película que la ‘real’ protagonista de esta, Megan. Nada más que comentar.

-Fotografía: Cálida y Oscura, demasiado oscura, aspecto que se podría haber mejorado y por lo menos, la peli hubiese ganado algo…Reinan los colores cálidos, como a mi me gustan.

-FX + Infografía + Efectos Visuales: Bastante malo todo el conjunto, cuando Megan se convierten en “demonio” es figurado, siempre se convierte cuando no la vemos, o nos ponen simplemente una ‘sombra’ en una pared, pasando de Megan a ‘monstruo’, bastante cutre eso…

-Guión y Dirección: La película, desde el principio, ya empieza muy directa, Megan luciéndose, y matando a chicos…Lo cual te hace pensar, no hay argumento alguno, salvo lo ya comentado, pero al final, la película pega un pequeño giro y nos dice porque Megan es como es, aunque no salva la película ni de cerca esto. La dirección, pues es mas bien pobre, aunque he de reconocer que los dos travellings largos que hay en toda la película me han gustado bastante, por lo demás, una dirección ‘del montón’.

En definitiva, una película dirigida a adolescentes, solamente a adolescentes, a adolescentes que se ‘calienten’ fácilmente y que vayan al cine con sus ‘parejas’ para pegarse el respectivo ‘lote’ en la butaca…Palomitas, muchas palomitas hacen falta para pasárselo medianamente bien.

Nota Final: 2/10.

Saludos Lectores!

Muaré González Guijarro.


jueves, 8 de octubre de 2009

El dia de Mañana


Me apetece hacer una crítica a una película de Roland Emmerich, por lo que voy a hacerla de la mas alucinante que tiene (para mi gusto) aunque no la mejor.

La película visualmente es sencillamente fabulosa, genial, fantástica, y miles de adjetivos de este tipo más…Por lo que allá vamos:

-Personajes: A ver, es una película de catástrofes, si, claro tiene su argumento y sus personajes, pero yo diría que estos están mas en segundo plano, ya que lo importante de esta es su estética, pero si tuviese que destacar a alguien, ese seria Dennis Quaid, interpretando a Jack Hall un meteorólogo que tiene a su hijo en la otra punta del país, cuando un ‘cambio climático’ (por llamarlo de alguna forma) tiene lugar, y se ve obligado a cruzarse medio país a pie, para llegar hasta el y salvarlo (ahora exclamamos al unísono “¡Oh que bonito!”) la interpretación del personaje es bastante buena, aunque este en se, es muy insulso y vacío, pero bueno, la interpretación es aceptable.

-Fotografía: Siempre me quejo de que es oscura, y en este caso me voy a quejar de que es clara, aunque si pensamos que casi todo se desarrolla en la nieve, incluso podríamos aceptarlo, pero para darle un poco de ‘inri’, lo voy a contar como fallo, ya que podría ser un poco mas oscura, ya que cuando estamos un rato en un “interior” (en la película, claro) y después volvemos a la nieve, es algo que fastidia bastante, hasta el punto de tener que cerrar los ojos, hasta acostumbrarte. Y así se pasa casi todo el metraje…

FX + Infografía + Efectos Visuales: Pues, sencillamente increíble, ya lo he dicho arriba, las maquetas están perfectamente integradas, la infografía es bastante buena, y el aspecto visual en conjunto es, como ya he dicho, increíble, alucinante y un largo etcétera de adjetivos. Los comentaría uno a uno, pero me gusta que las críticas lleven los menores spoilers posibles y sean amenas, por lo tanto…

Guión y Dirección: El guión, a decir verdad, no es ninguna maravilla, y la historia es bastante clásica y repetida, pero esto no quita, que pueda tener su puntazo de originalidad. En cuanto a la dirección, a mí personalmente Emmerich como director me gusta bastante, y de momento no me ha decepcionado ninguna de sus películas (Quizás un poco “Godzilla”) los planos están muy bien elegidos, los cambios de cámara son correctos y en conjunto hacen que sea una dirección muy buena.

Y ya, en definitiva, comentar que es una muy buena película para ver un domingo de lluvia con el ‘home cinema’ a tope y con un buen ‘bol’ de palomitas, y te aseguro que será una experiencia que disfrutaras de una forma diferente, amena, divertida, y sobre todo, espectacular.

Nota Final: 8.5/10.

Saludos ;)

Muaré González Guijarro.


Disturbia


Hablemos hoy de “Disturbia” una de estas pelis en las que no tienes demasiadas expectativas y sin embargo sales de verla con un buenísimo sabor de boca.

Empecemos:

-Personajes: Exceptuando al protagonista, bien interpretado por Shia LaBeouf, los demás no han de ser destacados. Hablemos del ‘prota’, llamado Kale, el cual es condenado a un arresto domiciliario, en este…conoce a su nueva vecina (Sarah Roemer) que de vez en cuando le hace compañía y resulta que el vecino de enfrente es un “presunto” asesino, por lo que Kale deberá desde su arresto domiciliario demostrar que de verdad lo es. Mas allá de que admiro bastante las interpretaciones de LaBeouf ya que no me parece un joven como estos de High School Musical (Zac Efron) o el de la Saga Crepúsculo, que no me acuerdo de su nombre, ni me quiero acordar. Shia es un buen actor, y en este caso realiza una interpretación bastante buena, no de oscar, pero lo suficiente buena para ganarse un notable alto. Interpretación sólida y con su toque de personalidad. Y en general, las demás están bastante bien, aunque el vecino de enfrente, no me gusta demasiado (su interpretación) me parece demasiado ¿seria?

-Fotografía (o iluminación): Otro aspecto del film con el que estoy encantado, luminosa y con tonalidades cálidas, como a mi me gusta. Las escenas nocturnas (en interiores) son perfectas, no haciéndose para nada oscuras, siendo lo suficientemente luminosas como para que no nos tengamos que “imaginar” el contenido de lo que esta pasando en ese momento.


FX: Aspecto que me voy a saltar, ya que maquillaje ‘especial’ no se ha necesitado, no hay gore, no hay sangre, es muy ‘light’ en este aspecto.

Guión: Ya he comentado arriba brevemente la sinopsis, y he decir que la historia me parece sencillamente magnifica, original y bien creada. Un aspecto negativo es el ritmo del guión que en ocasiones puede hacerse bastante pesado y lento, quitándole así bastantes puntos (a mi parecer) a la película.

En conclusión, una magnifica película para pasar un buen rato (a poder ser, en compañía de la pareja, así esta asegurado el no aburrirnos en los momentos ‘lentos’ del guión.)

Y…No mucho mas que decir, para pasar el rato, no es ninguna obra de arte, pero si es mucho mejor que bastantes bodrios “comercialoides” que nos venden hoy en día por la tele.

Puntuación: 7/10.

Saludos ;)

Muaré González Guijarro.


domingo, 4 de octubre de 2009

Monstruoso


Hoy voy a hablar de “Cloverfield” titulado en España como “Monstruoso”.

Película en 1ª persona, que puede causar bastantes mareos, de hecho en algunos cines se anunciaba con un cartelito este hecho, obténganse los que se mareen en el coche…

En si, la película esta realmente bien, tiene la suficiente acción, una relativamente buena historia, y sobretodo, innovación, cosa que hace mucha falta últimamente en el cine.

Desglosémosla:

Personajes: La verdad, poco destacables, de hecho, no voy a destacar a ninguno, prefiero comentarlos en general. Como ya digo, ninguno destacable, todos cumplen bastante bien su función, y llegan incluso a ser un poco pedantes, sobre todo el de la cámara.

Fotografía: Oscura, totalmente, claro la situación es oscura, y para darle realismo, habia que hacer una fotografía oscura, pero, no tanto…Hay partes que realmente son desagradables (no de miedo, por supuesto) por la falta de iluminación, ya que te tienes que figurar lo que esta pasando.


FX + Infografía: Chapó, en este aspecto, salvando la cabeza de la estatua de la libertad que podría haber estado muchísimo mejor, todo lo demás que esta hecho con Infografía es, realmente alucinante. El monstruo, el puente, las explosiones, todo maravilloso. Sin duda, el creador de estos efectos se merece un aplauso al final de la película.

Guión: Aquí es donde mas falla la película. La historia es muy buena, pero la forma de contarla, no tanto…Tiene un ritmo bastante lento, es decir, hay subidones, (muchos, de hecho) pero cuando no hay acción, te aburres completamente. Sobre todo, al principio de la película.

En resumen, una película muy buena, para pasar una tarde de sabado o domingo en casa, con el ‘home cinema’ a tope y para ser visionada en una pantalla gigante, con palomitas, y te aseguro que pasaras un buen rato…

Nota Final: 8.5/10.

Saludos ;)

Mr. Guijarro.


sábado, 3 de octubre de 2009

American Psycho


American Psycho, la inspiración de Dexter, por así llamarla, ya que las similitudes entre dicha serie y esta película son bastante notorias. La película en si, es bastante rarita, pero a la vez un diamante en bruto muy bien explotado. Despedacémosla:

Personajes: Tremenda actuación de Christian Bale, al que yo ya había encasillado en el papel de Batman, pues resulta que tiene bastante talento mas allá del traje de murciélago (aunque en ambas sea un ricachon), vale, no es ninguna actuación de Oscar, pero es tremendamente destacable, y buena. Todos los demás personajes son secundarios, pero quiero resaltar el papel de una de las prostitutas, la que mas aparece en toda la película, los gestos, las caras que pone, y su actuación en general, hacen que al igual que la de Bale, sea una actuación bastante destacable desde mi punto de vista.

Fotografía: No es una película oscura, pero sin duda tiene algunos puntos carentes de iluminación, mas bien pocos, porque casi todo el rato son interiores y estos están lo suficientemente iluminados para que se vea bastante bien. Tonalidades de color frías a lo largo de toda la película, pero que concuerdan perfectamente con el personaje.


FX: No hay nada que destacar aquí, hay algunas escenas con sangre, no demasiadas, porque no es una película excesivamente explicita, mas bien nos tenemos que figurar las muertes, pero vamos, las escenas con sangre, vuelve a ser Titanlux, no como el de la crítica anterior, pero he visto sangre (ficticia) mucho mejor.

Guión: Una historia, original donde las haya, y un guión bastante fresco, con momentos realmente impresionantes, y con partes bastante lentas que a algunos se les podrían parecer aburridas, para mi no ha sido así, el ritmo de la película en conjunto es muy bueno y salvando algunas partes, el guión es genial.

Concluyo aquí la critica, recomendando cien por cien esta película, ya que sin duda hará las delicias de los espectadores mas exigentes, a los que estén buscando acción y/o gore, que sigan buscando, esta no es vuestra peli, pero si lo que buscas es pasar un buen rato viendo una película realmente buena, esta es la tuya.


Nota Final: 8/10.


Saludos Lector ;)

Muaré González Guijarro.


(PD: Sé que Dexter esta inspirado en otra cosa, pero que hay muchas similitudes no me lo podréis negar.)


Dawn Of The Dead (1978)

Y de la actualización de ayer, con una película mas que reciente, hoy regresamos al pasado y veremos “Dawn Of The Dead” mal titulada como casi siempre en España, como “Zombi”. La primera palabra que solté al verla allá un año atrás (aunque la he re-visto para hacer la crítica) fue -¡Alucinante!- y es que es uno de los muchos calificativos que le podríamos dar a esta obra maestra del padre de los “Zombies” modernos George A. Romero. Secuela de “La noche de los muertos vivientes” y segunda parte de la saga Zombie by: Romero, la película, a pesar de su antigüedad es una maravilla, no en el apartado técnico claro esta, pero si en el artístico. Es una obra de arte, una película de culto (para algunos) y una basura infernal para todo detractor del sub-genero Zombie.

Allá vamos…:

Fotografía: Bueno, contando con que la película es de 1978, podríamos decir que es aceptable dentro de lo que cabe (además el presupuesto era de tan solo un millón y medio.) partes demasiado oscuras, y colores muertos. Pero oye, tiene su puntito.


FX: Titanlux rojo por sangre y Zombies con una tonalidad de piel azul, con eso está todo dicho…Sin duda alguna, en este aspecto, la película falla, y a la vez no, es decir, los Zombies azules, tienen un puntazo de originalidad, aunque no creo que fuesen azules para ser originales, supongo que seria mas barato o algo…Pero al igual que en el aspecto de arriba, el Titanlux rojo, y la tonalidad de los Zombies, ganan un fuertísimo punto aquí.

Personajes: A decir verdad, ninguno es destacable, todos cumplen su función sin pena ni gloria, ni actuaciones de oscar, ni personajes bien construidos, aunque en algunos puntos, llegan a tener un buen carisma, no se salvan del paredón.


Guión: El guión es mas bien escaso, mundo de Zombies, centro comercial, y tampoco hay nada que destacar aquí, hacia el final de la película entra en escena, algo que mola bastante y que le da a la película original el encanto que le falta al remake. (Dawn of the Dead de Zack Snyder.)

Y…Bueno, nada mas que destacar, como ya he dicho mas arriba, no es el apartado técnico el que le aporta a la película el encanto y la gracia que tiene, es la historia, el conjunto, todo aquí, en conjunto es maravilloso, forma una película de calidad, como a las que nos tiene acostumbrados (ahora en el presente) el maravilloso George A. Romero, sin duda la película se merece un gran aplauso al concluir y la siguiente merecida nota.

Nota Final: 8/10.


Saludos ;)

Muaré González Guijarro.